La position de la FINMA en matière de crypto-monnaie rend l’industrie suisse nerveuse

La Suisse a fait des vagues dans le monde des cryptos et des actifs numériques. Sa « crypto vallée » à Zoug est désormais l’un des centres les plus reconnus de cet espace. Les acteurs du secteur s’inquiètent de la manière dont le régulateur entend appliquer la nouvelle législation. Nous discutons avec les parties de tous bords dans cet article détaillé.

La Suisse est passée du statut de centre bancaire international secret. En s’adaptant, la nation européenne a renforcé sa réputation de puissance fintech. Et cela implique de devenir l’un des endroits les plus prisés au monde pour les crypto-monnaies et les actifs numériques.

Mais il y a un problème potentiel dans la pommade.

Alors que l’Union européenne a récemment dévoilé sa réglementation sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA), les autorités suisses savent qu’elles ne peuvent pas se reposer sur leurs lauriers. Et il semble que l’industrie dans des endroits comme la « crypto vallée » de Zoug soit confrontée à un défi réglementaire potentiellement important lié à ce que l’on appelle le « staking ».

Le « staking » fait référence au dépôt d’un certain montant de crypto-monnaie pour soutenir le fonctionnement d’une preuve de participation – un mécanisme de consensus.

La FINMA, le régulateur financier suisse, envisage de modifier sa pratique actuelle, ce qui signifie que les prestataires de services de cryptographie proposant des services de staking doivent détenir une licence bancaire, arguant que les facteurs de risque bancaires numériques et traditionnels doivent être traités sur un pied d’égalité. La FINMA craint que les actifs ne soient pas toujours disponibles pour être utilisés pendant le processus de staking, ce qui créerait un risque de panne potentielle. Compte tenu de certains scandales et problèmes très médiatisés dans le monde de la cryptographie, tels que l’effondrement de la bourse de cryptographie FTX, les régulateurs veulent être prudents. La FINMA entend interpréter la loi suisse de 2021, la « loi DLT », comme signifiant que les agréments bancaires doivent être impliqués dans le système. (« DLT » est « technologie de grand livre distribué », alias blockchain.)

En principe, les prestataires suisses de services de cryptographie ne sont pas soumis à une autorisation de la FINMA, mais sont affiliés à un organisme d’autoréglementation qui effectue des contrôles en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.

Bien qu’à certains égards il s’agisse d’un problème technique du secteur financier, la controverse montre comment des juridictions financières comme la Suisse tentent d’équilibrer la gestion des risques, la sécurité et une innovation saine. Un type de débat parallèle peut être observé autour de l’IA.

Le risque que la réglementation suisse pousse les prestataires à se retirer du secteur n’est pas anodin à l’heure où les places financières tentent de s’accaparer une part de ce secteur. Cependant, avec les souvenirs de la crise financière de 2008 encore en arrière-plan, des épisodes plus récents comme le scandale FTX et l’effondrement de certaines « stablecoins », les régulateurs sont soucieux d’éviter les problèmes. (Il existe également des préoccupations en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et de connaissance de vos clients concernant l’utilisation des cryptos et la manière dont ce secteur fonctionne.) Cette publication a rédigé un certain nombre d’articles (voir ici et ici) sur l’espace des actifs numériques en Suisse, et les banques qui opèrent dans ce secteur, comme la SEBA Bank. (Voir une interview ici.)

Le problème
Raphael Züger, avocat à Zurich chez LINDEMANN LAW, qui dirige la division actifs numériques, interprète la nouvelle pratique envisagée par la FINMA comme suit :

« Le cœur de la nouvelle approche envisagée par la FINMA est le blocage temporaire potentiel des actifs numériques pendant le processus de staking (dite période de blocage) et la confiscation éventuelle des actifs numériques en cas de fausse validation (dite « slashing »). ‘). Selon la FINMA, cette caractéristique du staking signifie que les actifs numériques ne sont plus disponibles à tout moment, ce qui est requis par le droit suisse à des fins de ségrégation des actifs numériques. Selon cette interprétation, les actifs numériques mis en jeu ne sont pas considérés comme détenus, mais comme des dépôts du public, ce qui déclenche une exigence de licence.

Selon Züger, le risque de « réduction » ainsi que les éventuelles périodes de blocage présentent effectivement un certain risque pour les investisseurs, mais il estime que l’interprétation technique de la FINMA met en péril la sécurité juridique et restreint la force d’innovation et la compétitivité de la Suisse par rapport aux autres pays. Il a averti que cette nouvelle interprétation pourrait conduire les clients suisses à placer leurs actifs numériques auprès de fournisseurs de services de cryptographie étrangers offrant un niveau de protection des investisseurs inférieur.

La proposition de la FINMA ne constitue pas une réponse à des problèmes spécifiques apparus sur le marché, mais plutôt une nouvelle interprétation générale du staking en vertu du droit bancaire suisse, a déclaré M. Züger.



Position de la FINMA

RichesseBriefing » a interrogé le régulateur.

« La loi DLT apporte une clarté juridique sur une approche globale et basée sur les risques. Elle apporte une clarté juridique dans l’utilisation des solutions blockchain sur différents aspects liés à la régulation financière, mais aussi sur des questions telles que le traitement des faillites en matière d’actifs cryptographiques ou la validité des transactions de droit privé », a déclaré un porte-parole du régulateur. «La clarté juridique et l’atténuation des risques spécifiques liés à la cryptographie et au DLT améliorent la protection des clients, leur confiance dans ces produits et, au final, la compétitivité des prestataires de services sérieux et de la fintech suisse.»

Le régulateur a déclaré que la nouvelle législation fait la distinction entre les différents types de garde de crypto-monnaie sur une approche basée sur le risque.

«Plus les risques sont élevés, plus les exigences en matière d’autorisation (licence bancaire, licence fintech ou licence AML) sont strictes. Le traitement de la loi DLT dans le cadre de la réglementation financière est également cohérent avec le traitement dans le cadre de la loi sur les faillites », a déclaré le porte-parole.

Coup dur pour la concurrence
Jesper Johansen, PDG et fondateur de Northstake, un fournisseur de services de conservation d’actifs numériques qui aide les institutions à atténuer les risques et à participer au jalonnement, a déclaré que la concurrence en souffrirait et que les centres rivaux comme ceux de l’UE pourraient en profiter.

«Nous constatons une augmentation des demandes de renseignements de la part d’investisseurs cryptographiques basés en Suisse, qui ne disposent pas d’un fournisseur de jalonnement réglementé au niveau européen. Bien que la FINMA n’ait pas encore appliqué son interprétation actualisée de la loi DLT, elle souligne désormais clairement que les prestataires de services de staking sont tenus de détenir une licence bancaire dans la juridiction et devraient pouvoir mettre l’actif à disposition à tout moment. Johansen a déclaré dans un communiqué.

«Cela représente pour les banques plusieurs défis du point de vue de la gestion des risques, qu’il est peu probable qu’elles acceptent. Cela risque également de créer un système de capital inefficace, affaiblissant ainsi le paysage suisse des actifs numériques. La Fédération suisse de la blockchain et la Crypto Valley Association ont réagi, sans succès jusqu’à présent. Aucun calendrier d’application n’a encore été établi », a poursuivi Johansen.

Préoccupations
«Notre groupe actuel de clients basés en Suisse exprime de plus en plus d’inquiétudes concernant ce changement de pratique de la FINMA. Nous continuons de travailler avec nos clients basés en Suisse pour garantir que les implications soient limitées. Cependant, cela démontre que les investisseurs doivent prendre en compte le risque réglementaire lors de l’évaluation de leurs contreparties en matière de cryptographie », a poursuivi Johansen.

« VASP réglementés à terre dans l’UE [Virtual Asset Services Providers]ne seront pas confrontés à des problèmes similaires, car le droit de l’UE (MiCA) définit les monnaies virtuelles de manière large, contrairement à la définition étroite du droit suisse. Cela ne devrait pas changer dans un avenir prévisible, même avec la mise en œuvre complète de la réglementation sur les marchés des actifs cryptographiques qui devrait prendre pleinement effet en 2024 », a-t-il ajouté.

Rolf Weber, avocat à Zurich, Bratschi et membre de la Fédération suisse de la blockchain, a été interrogé par RichesseBriefings’il pensait que la manière dont la FINMA appliquerait la loi DLT réduirait le nombre de prestataires.

« La loi DLT contient plusieurs chapitres et seule une certaine partie concerne les marchés financiers (par exemple DLT Trading Facilities). La question de savoir si un prestataire de services a besoin d’une licence pour une activité dépend de la loi sur les banques ou de la loi sur les institutions financières (et non de la loi DLT). La question clé est de savoir quelles activités de cryptographie sont de type bancaire et ne peuvent donc être proposées que par une entreprise disposant d’une licence bancaire », a-t-il déclaré. «La loi DLT a été mise en œuvre dans le but de rendre les marchés financiers suisses plus attractifs pour les entreprises de cryptographie. Un bon exemple est la restitution d’actifs numériques issus de la masse de la faillite d’un prestataire de services. Un effet similaire peut être observé dans la possibilité de mettre en œuvre des installations de négociation DLT (jusqu’à présent, aucune licence n’a été accordée, mais cela devrait être prévu prochainement).

«L’approche très restrictive de la FINMA en matière de staking mettrait en péril l’attractivité de la Suisse. Contrairement à la FINMA, le SBF [Swiss Blockchain Federation] est d’avis que la plupart des services de jalonnement ne sont pas des services de type bancaire », a-t-il déclaré.


Le régime MiCA de l’UE n’est pas plus libéral que celui de la Suisse, mais il met en œuvre une approche réglementaire différente, a déclaré le Dr Weber.

« L’UE est fondée sur des règles… La Suisse est fondée sur des principes. Les règles extrêmement détaillées de la MiCA offrent un degré élevé de sécurité juridique, ce qui est en partie apprécié par les prestataires de services financiers, mais la réglementation suisse est plus flexible et ouverte à la discussion avec la FINMA», a-t-il déclaré. «Le “désavantage” concurrentiel peut se produire au fil du temps, car MiCA ne contient pas de règles d’accès au marché, ce qui signifie que les soumissionnaires suisses ne peuvent pas contacter directement les clients de l’UE et doivent rechercher des solutions alternatives et indirectes.»

Trouver le bon équilibre
Ce service d’information a demandé à la FINMA comment elle essayait d’équilibrer le contrôle des risques réglementaires avec le besoin de vigueur innovante ?

« La loi DLT et l’approche « même activité, mêmes risques, mêmes règles » (qui peut aussi parfois signifier « des risques plus élevés, des règles plus strictes », par exemple dans le domaine de la LBC) favorisent la clarté juridique, l’atténuation des risques et la protection des clients, mais aussi renforcer la confiance des clients dans ces produits et la compétitivité des prestataires de services sérieux ainsi que de l’ensemble de la fintech suisse», ajoute-t-il.