L’industrie des cryptomonnaies doit tourner la page et quitter SBF

L’industrie des cryptomonnaies regarde vers l’avenir ces jours-ci, en espérant que la récente condamnation pour fraude criminelle de Sam Bankman-Fried offrira l’occasion de rompre avec un passé peu recommandable et de tracer un avenir respectable.

C’est une belle idée pour une entreprise au potentiel incroyable, mais il nous semble prématuré de tourner la page.

Les crypto-monnaies sont des fichiers numériques semblables à de l’argent qui s’échangent activement sur Internet. Leur réputation a encore du chemin à parcourir pour surmonter l’effet Sam Bankman-Fried. Nous espérons que le secteur pourra désormais éviter de gros problèmes assez longtemps pour restaurer son image et trouver la place qui lui revient dans le monde financier dominant.

Mais d’abord, il faut régler les détails. Pour commencer, le prononcé de la peine contre SBF est prévu pour le mois de mars. Les avocats de Bankman-Fried espèrent sans aucun doute que le juge de district américain Lewis Kaplan, qui a présidé le procès, traitera SBF comme Elizabeth Holmes, qui purge une peine de 11 ans de prison au Texas pour une fraude massive au sein de sa société de dispositifs médicaux Theranos.

Comme Holmes, SBF avait l’avantage d’être un cerveau, une scolarité d’élite et des relations enviables, qu’ils utilisaient dans les deux cas pour tromper tout le monde en vue. Il y a cependant des raisons de croire que SBF, 31 ans, risque une peine beaucoup plus longue que son homologue, tout aussi jeune et entrepreneur. (Il devrait également faire appel de sa condamnation dans les prochains jours, même si la plupart des observateurs considèrent que le chemin à parcourir est pour le moins très difficile).

Le système judiciaire fédéral calcule les sanctions à l’aide de « lignes directrices en matière de détermination de la peine » non contraignantes qui attribuent des points à divers éléments des crimes et des antécédents personnels d’un condamné. Plus il y a de points, plus la peine est longue. Au niveau le plus simple, Holmes a été reconnu coupable de quatre chefs d’accusation liés à la fraude et SBF de sept. Il commence le calcul en étant désavantagé par rapport à son ancien camarade prodige.

Un autre facteur crucial est le montant d’argent perdu ainsi que le nombre et la nature des victimes. Cela sera vivement contesté, mais avec des milliards de fonds de clients manquants sur des comptes qui se comptent par millions, SBF semble être bien en avance sur Holmes sur cette partie du décompte. Les victimes de SBF comprenaient de nombreuses personnes ordinaires prises dans l’enthousiasme pour devenir riche rapidement de la cryptographie, elles étaient donc plus vulnérables et ont subi plus de difficultés que les investisseurs en capital-risque et autres investisseurs sophistiqués qui ont joué un rôle important dans le projet Holmes.

SBF et Holmes ont tous deux l’avantage d’être des primo-délinquants, et aucun d’eux n’a eu recours à la violence ou causé des lésions corporelles (cela a été un coup dur pour Holmes, qui savait que les appareils d’analyse sanguine qu’elle avait déployés dans un Walgreens induit en erreur pouvaient donner résultats dangereusement faux). Mais ils ont également tous deux refusé d’accepter la responsabilité de leurs actes, se présentant plutôt à la barre des témoins pour protester de leur innocence devant des jurés qui ont ensuite déterminé qu’ils mentaient. Là encore, SBF aurait pu surpasser Holmes, à son détriment dans les calculs des lignes directrices.

SBF a prononcé une version de « Je ne me souviens pas » plus de 140 fois au cours de son témoignage, pour ensuite se voir montrer des interviews avec les médias, des textes et d’autres preuves indiquant que son rappel était sélectif. SBF a également contrarié le juge en violant les termes de sa caution en attendant son procès, comme lorsqu’il a divulgué à la presse les papiers personnels sensibles de Caroline Ellison, témoin vedette à charge. Le juge Kaplan a révoqué sa caution et s’est montré frustré par le comportement de SBF à la barre des témoins.

Tous les facteurs pris en compte, il est possible que les directives fédérales exigent que SBF purge une peine de prison s’étendant sur des décennies – pas autant que les 150 ans infligés à l’intrigant et fraudeur impénitent Bernie Madoff, mais plus que les 11 ans imposés au relativement sympathique. Holmes.

Kaplan et d’autres juges fédéraux se sont opposés aux lignes directrices et s’en sont écartés en condamnant certains criminels. Cela peut les exposer à une révision de leur peine en appel. Mais en règle générale, les juges peuvent effectivement utiliser leur jugement pour prononcer des peines moins lourdes ou, dans certains cas, pour accumuler des peines supplémentaires contre des délinquants particulièrement odieux comme Madoff. C’est normal, à notre avis, puisqu’aucune ligne directrice formelle ne peut tenir compte du comportement individuel de chaque criminel.

Si seulement une longue peine pour SBF était la fin de l’histoire, l’industrie de la cryptographie serait peut-être prête à renaître de ses cendres.

Mais ce n’est pas tout : SBF pourrait être confronté à un autre procès l’année prochaine sur la base d’accusations retirées de son premier procès. De plus, les régulateurs américains engagent des poursuites civiles très médiatisées contre Binance et Coinbase, deux des plus importantes sociétés de cryptographie encore en activité, en plus des poursuites civiles contre SBF.

Quelques escroqueries cryptographiques semblent survenir chaque semaine, notamment une escroquerie présumée de 300 millions de dollars en Inde qui a récemment impliqué la police et des représentants du gouvernement.

Les critiques de la cryptographie s’en donnent à coeur joie en affirmant que le modèle économique de l’industrie implique d’enfreindre la loi sans but socialement utile, mais plutôt pour arnaquer les clients, blanchir de l’argent, échapper aux impôts et promouvoir les jeux de hasard.

Nous nous souvenons de l’époque où les critiques de la côte Est, dans les années 1980, disaient à peu près la même chose à propos des entrepreneurs financiers à terme le long de LaSalle Street et de Wacker Drive, qui faisaient des bourses de Chicago des leaders mondiaux.

La fraude de SBF n’était pas propre aux crypto-monnaies, mais était plutôt la même fraude honteuse et de jardin qui pouvait se produire (et s’est produite) à peu près n’importe où dans le monde de la finance.

Nous sommes généralement réticents à réclamer davantage de réglementation gouvernementale, mais pas dans ce cas.

Une fois que la poussière sera dissipée de la saga juridique SBF et des autres affaires en cours, nous exhortons l’industrie, ses régulateurs et le Congrès à trouver un terrain d’entente pour des règles plus strictes et mieux adaptées dont la cryptographie a besoin pour réaliser son potentiel.

—Le Chicago Tribune