Pleins feux sur les prix de transfert : crypto-monnaie

L’année 2023 a été marquée par d’importantes avancées réglementaires dans le secteur des cryptomonnaies. Ces progrès soulignent la nécessité d’exigences de reporting plus strictes pour toutes les entreprises opérant dans le domaine de la cryptographie. Compte tenu des exigences réglementaires américaines et internationales, les entreprises multinationales (EMN), telles que les bourses mondiales de cryptographie, sont organisées dans diverses juridictions. La nature transfrontalière des transactions typiques, telles que les services de gestion et de recherche et développement (R&D), rend les analyses des prix de transfert essentielles pour garantir la conformité aux exigences locales et optimiser les transactions interentreprises.

Ces dernières années, les opérations de minage de cryptomonnaies ont connu une volatilité importante liée aux effets de la pandémie mondiale et à l’interdiction des opérations de minage de cryptomonnaies en Chine. La chute du marché en 2022 a déclenché l’effondrement du FTX. En réponse à la répression chinoise, les opérations minières ont été considérablement réduites, avec seulement 25 pour cent des opérations minières actives dans l’économie souterraine chinoise. Actuellement, 65 % des opérations minières sont situées aux États-Unis en raison de facteurs tels que des niveaux de risque politique plus faibles, un climat approprié, un réseau électrique bon marché et fiable et l’accès aux sources d’énergie renouvelables. Par conséquent, les États-Unis sont devenus une destination privilégiée pour les opérations minières délocalisées et nouvelles.

D’un autre côté, ces entreprises doivent désormais planifier la gestion des implications fiscales d’une entreprise basée aux États-Unis. Bien que les États-Unis offrent un emplacement approprié pour l’exploitation minière, ils imposent des taxes importantes sur les crypto-monnaies réalisées, telles que le Bitcoin. En tant que tel, de nombreux groupes miniers de crypto-monnaie ne sont pas incités à recevoir des allocations de crypto-monnaie dans la juridiction américaine et choisissent de développer une structure internationale avec des accords intersociétés qui permettent l’extraction de crypto-monnaie aux États-Unis tandis que l’allocation de crypto récompense une société mère étrangère.

Pour parvenir à des structures commerciales et fiscales efficaces, les acteurs multinationaux peuvent développer une chaîne de valeur interentreprises qui permet la rémunération des facteurs de valeur cohérents avec les fonctions exercées, les actifs utilisés et les risques supportés.

Compte tenu de la surveillance accrue exercée sur les crypto-monnaies, être proactif et préparer une étude sur les prix de transfert peut servir de défense contre un audit des prix de transfert par l’IRS.

L’un des principaux défis auxquels sont confrontées les entreprises de cannabis aux États-Unis est le manque de légalisation fédérale, ce qui entraîne des réglementations très variables au niveau des États. Article 280E de l’Internal Revenue Code (IRC)¹ États,

Aucune déduction ni crédit ne sera accordé pour tout montant payé ou engagé au cours de l’année d’imposition dans l’exercice d’un commerce ou d’une entreprise si ce commerce ou cette entreprise (ou les activités qui comprennent ce commerce ou cette entreprise) consiste en un trafic de substances contrôlées (au sens des annexes I et II de la Loi sur les substances contrôlées) qui est interdite par la loi fédérale ou par la loi de tout État dans lequel un tel commerce ou entreprise est exercé.

Cela interdit les déductions pour les frais de marketing, de publicité, de vente, les frais de recherche et de développement et autres frais généraux et administratifs non liés aux opérations de production ou de fabrication. Cela signifie que seul le coût des marchandises vendues (COGS), ou la base ajustée des stocks vendus, est réduit du revenu de l’entreprise. Par conséquent, de nombreuses sociétés de cannabis se sont intégrées verticalement afin de mieux contrôler les coûts de la chaîne d’approvisionnement et le point de vente au consommateur final. La motivation est d’augmenter le COGS pour la revente ou la vente au détail afin de maximiser les déductions.

Toutefois, une telle réaffectation des coûts peut aller à l’encontre des règles américaines en matière de prix de transfert, qui exigent que les revenus reflètent clairement le principe de pleine concurrence. L’industrie du cannabis est confrontée à une lutte difficile et il est peu probable que ces dispositions fiscales rigoureuses changent de manière significative dans un avenir proche. De plus, avec l’injection de fonds dans l’IRS via l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation, nous assisterons très probablement à une augmentation des activités d’audit affectant les sociétés de cannabis. Encore une fois, être proactif et préparer une étude sur les prix de transfert constitue la meilleure défense en matière d’audit.